Решение суда: сверхурочная работа и ненормированный рабочий день

Судебная практика по спорам об оплате сверхурочной работы в последнее время становится все более интересной. Работодатели привыкли считать, что, у если работника установлен ненормированный рабочий день, то работник должен работать постоянно до начала или после окончания своего рабочего дня, а за это ему дадут плюс три дня отпуска к основному ежегодному. По факту, это не так.

Что такое ненормированный рабочий день?

Ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Ключевое слово — эпизодически. А если этого нет, то такое привлечение к работе является сверхурочной работой (статья 99 ТК РФ) с соответствующей оплатой (статья 152 ТК РФ).

Работодатель же в этом судебном деле считал иначе (Определение 7КСОЮ от 13.08.2026 по делу № 88-11508).

Письмо Роструда о ненормированном рабочем дне можно прочитать здесь.

Судебная практика

Суть дела

Работник работал в ООО с 03 февраля 2021 года в разных должностях, последняя должность – менеджер Управления Службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

С 03.04.2023 по 31.07.2025 (прим. 2kk.info, 2 года 3 месяца 29 дней) он систематически участвовал в оперативных совещаниях, которые проводились ежедневно с 07:30 до 09:30, в том числе по субботам. То есть до начала его рабочего дня, установленного с 09:00 до 18:30. По словам истца, переработка составляла в среднем 2 часа в день, которую работодатель не оплачивал.

Работник уволился 05.09.2025, в суд обратился 16.10.2025.

Требования работника:

• установить факт его присутствия на совещаниях за пределами рабочего времени;
• взыскать оплату сверхурочной работы — 2 060 293,44 руб.;
• взыскать компенсацию за задержку выплат — 1 974 653,91 руб.;
• компенсацию морального вреда — 100 000 руб.

Здесь немного отступлю, и напомню, что срок для обращения в суд по спорам об увольнении составляет один месяц, а по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику — один год (статья 392 ТК РФ).

Идем дальше.

Доводы работодателя

• В компетенцию работника не входил контроль за работой производственных работников, поэтому обязанности участвовать в селекторных совещаниях у него не было.
• Работодатель не давал никаких письменных или устных распоряжений о привлечении работника к совещаниям до начала рабочего дня.
• Табели учета рабочего времени, в том числе подписанные самим истцом, не фиксировали переработок.
• Работник участвовал в совещаниях нерегулярно, и меры дисциплинарной ответственности за неучастие к нему не применялись.
• За весь период работы работник не обращался к работодателю с требованиями о несогласии с размером зарплаты.
• Суды необоснованно применили нормы о вахтовом методе работы, который работнику не устанавливался.

Дело прошло три судебные инстанции (в пользу работника).

Решение суда первой инстанции

Ханты-Мансийский районный суд частично удовлетворил иск:

• установил факт присутствия работника на селекторных совещаниях за пределами рабочего времени;
• взыскал задолженность по заработной плате в размере 372 645,09 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 50 132,01 руб., а также компенсацию до даты фактической выплаты, моральный вред в размере 10 000 руб.

В остальной части иска (в том числе в части большей суммы сверхурочных) отказал.

• Также, суд применил срок исковой давности: поскольку работник обратился в суд 16.10.2025 (уволен был 05.09.2025), поэтому он вправе требовать оплату только за период с 16.10.2024 по 05.09.2025.

Доводы судов

• У работника в должностной инструкции была установлена обязанность участвовать в совещаниях:

В соответствии с пунктом 2.112 должностной инструкции менеджера … утвержденной …, и согласно пункту 2.76 должностной инструкции …, утвержденной …, истец обязан участвовать в собраниях, совещаниях, посвященных вопросам Службы промышленной безопасности и охраны труда.

• Совещания проводились работодателем ежедневно, с 07:30 до 09:00, то есть до начала рабочего дня.
• Подключение происходило по телефону, но это не меняет сути, т.к. работник выполнял свою трудовую функцию.
• Тот факт, что не было отдельного приказа о привлечении к сверхурочной работе, не освобождает работодателя от оплаты, если выполнение работы следовало из должностных обязанностей.
• Отсутствие требований работника об оплате в период работы не означает отказа от права на судебную защиту.
• Подписание табелей учета рабочего времени без указания переработок не освобождает работодателя от обязанности вести точный учет фактически отработанного времени (статья 91 ТК РФ).
• Довод работодателя о нерегулярности участия работника в совещаниях несостоятелен, т.к. работодатель не предоставил доказательств того, что состав участников определялся индивидуально и доводился до работников заблаговременно.

Также суд отклонил аргумент о неприменении норм о вахтовом методе: при расчете задолженности суды приняли расчет, представленный самим ответчиком, поэтому ошибки в применении норм не было.

Интересно, а вы участвуете в совещаниях до начала рабочего дня? Считаете ли это частью работы или обычной практикой, не требующей доплаты? Давайте обсудим — ваш опыт может быть полезен другим.

С вами была

Екатерина Верес (2kk.info)