Решение суда от 08.12.2016: отказ в приеме на работу инвалида (по квоте)

Соискатель обратился к работодателю по направлению от Центра занятости на квотированное рабочее место, как инвалид. Работодатель отказал в приеме на работу по причине не соответствия квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции и в заявке на квоте.

Суды согласились с работодателем. Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Он и отказал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2016 г. (дело N 33-7886/2016)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Сыктывкарского городского суда от 01 сентября 2016 г., по которому

ФИО в иске к ОАО о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор в должности … с окладом … рублей с «Дата обезличена», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с «Дата обезличена» по день вынесения судом решения из расчета … рублей в месяц, компенсации морального вреда в сумме … рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения ФИО, представителя ФИО, действующей по доверенности в интересах ОАО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор в должности … с окладом … рублей с «Дата обезличена», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с «Дата обезличена» по день вынесения судом решения из расчета … рублей в месяц, компенсации морального вреда в сумме …

В обоснование заявленных требований указано, что с … ФИО состоит на учете в Центре занятости населения г. Сыктывкара в качестве … , является … «Дата обезличена» ему выдан информационный листок — направление с вакансиями для … , в котором имелась должность … На приеме у … истцу сказали, что вакансий в организации не имеется. «Дата обезличена» истец обратился в … ОАО, где у него не хотели брать документы для рассмотрения вопроса о приеме на работу, всячески уговаривали, что истец не подходит на работу. «Дата обезличена» … ОАО по телефону сообщил об отказе в приеме ФИО на работу в виду его состояния здоровья. «Дата обезличена» истец получил письменный отказ в приеме на работу, однако, посчитав отказ фиктивным и незаконным, обратился с иском в суд.

Определением суда от 25.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара».

Определением суда от 15.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Печорское Управление Ростехнадзора, представитель которого в судебном заседании своего отношения к иску не высказал.

В судебном заседании истец ФИО требования и основания иска поддержал.

Представители ОАО ФИО, ФИО, действующие по доверенности, с иском не согласились.

Третье лицо ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» своего представителя в суд не направило.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы материального права и судебную практику. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела — не запросил сведений о приеме на работу в качестве … иных лиц, которые также не имели групп допуска по … При этом указывает, что такой допуск необходим для работы, а не для решения вопроса о приеме на работу, учитывая, учитывая Положение об организации обучения безопасным методам труда ОАО, в котором предусмотрено обучение вновь принятых лиц, после чего выдается группы допуска. Настаивает, что основная причина отказа в приеме его на работу носит дискриминационный характер, поскольку он являетсяСо стороны ответчика был нарушен семидневный срок для рассмотрения вопроса о приеме его на работу, что влечет наложение административного штрафа. По существу отказ ответчика был связан с состоянием здоровья истца, при этом ответчик не представил медицинское заключение, в соответствии с которым можно было бы судить подходит истцу работа или нет. Ответчик, выделяя рабочие места … , в нарушение требований ст. 24 ФЗ «О социальной защите …» не создал условий труда в соответствии с индивидуальной программой … , и не оборудовал рабочие места. Одно лишь издание приказа о квотировании рабочих мест для … без реального создания рабочих мест для указанной категории, свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязанностей в области занятости …

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации статье 3 и 64 ТК РФ указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии со ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что ФИО с «Дата обезличена» состоял на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» в качестве … , согласно акта освидетельствования «Номер обезличен» от «Дата обезличена» имеет … по общему заболеванию, установленную бессрочно.

В индивидуальной программе … , выданной ФИО … , отражены рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, а именно: противопоказаны … , при этом может выполнять работу административно-хозяйственного плана в кабинетных условиях.

«Дата обезличена» сотрудником ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» ФИО было выдано направление на работу в ОАО в связи с имеющимися в данном обществе вакансиями по профессии (специальности) … согласно сведениям, которые были предоставлены ОАО «Дата обезличена» и «Дата обезличена» по форме «Номер обезличен» -квота за «Дата обезличена», из которой следует, что имеется свободное рабочее место по должности … с размером заработной платы … рублей в месяц, с дополнительными требованиями … : …

«Дата обезличена» истец ФИО обратился в Офис продаж и обслуживания клиентов ОАО, предоставив индивидуальную программу …

«Дата обезличена» документы истца были приняты для рассмотрения руководителем отдела управления персоналом ОАО ФИО8.

«Дата обезличена» истец направил в адрес ответчика заявление с требованием ответить мотивированным отказом в приеме на работу.

«Дата обезличена» ОАО подготовила ответ на обращение ФИО, в котором указано, что трудовой договор по приему на работу по должности … с истцом не может быть заключен по причине не соответствия рекомендациям о противопоказанных и доступных условиях и видах труда индивидуальной программе … а также отсутствием у него …

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, установив отсутствие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда поскольку обязанности заключить трудовой договор с истцом у ответчика не имеется, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств отказа в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям.

Кроме того судом установлено, что на заявление истца о приеме на работу ответчиком был дан мотивированный ответ, согласно которому основанием для отказа в приеме на работу послужило отсутствие у истца наличие … , что являлось обязательным условием для трудоустройства … со ссылкой на п.1.5 должностной инструкции … Данное условие было обозначено и в квоте, направленной в службу занятости. Получение допуска по … ФИО «Дата обезличена», то есть уже после отказа в приеме на работу, правового значения не имеет. В связи с изложенным следует отклонить как необоснованный довод жалобы ФИО о том, что указанную группу допуска истец мог получить при прохождении обучения после приема на работу.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче мотивированного отказа о приме на работу истец обратился «Дата обезличена» ( л.д. 12), который был получен «Дата обезличена», то есть с соблюдением требования ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в частности сведений о количестве принятых на работу в качестве контролеров, работающих и уволенных работников, подтверждение о присвоении контролерам групп допуска, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку указанные сведения не имеют доказательственного значения при разрешении предъявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении предъявленных требований полностью, поскольку требования о понуждении к заключению договора, возмещении убытков в виде неполученного заработка и компенсации морального вреда являются производными от основного требования признанного судом не обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО — без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *