Верховный Суд РФ: МРОТ и районный коэффициент (постановление от 07.02.2018 г.)
Работники работали в больнице и получали заработную плату, в размере не менее минимального размера оплаты труда, но уже с учетом районного коэффициента.
Прокурор посчитал, что это неправильно, поэтому в интересах работников обратился в суд.
По мнению прокурора, районный коэффициент следует начислять сверх МРОТ.
Его поддержали первые инстанции, пока дело не дошло до Верховного Суда РФ, который принял сторону работодателя (определение). Президиуму Верховного Суда РФ пришлось вмешаться и признать правильным позицию прокурора.
Такую же позицию высказал Конституционный Суд РФ в свое Постановлении.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2018 г. N 4-ПВ17
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Серкова П.П.,
членов Президиума – Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. по делу по иску Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» о признании права на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» в интересах ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании за ними права на заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента, применяемого в данной местности с особыми климатическими условиями, и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт заработной платы истцам.
Требования прокурора мотивированы тем, что в 2015 году истцы работали в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» санитарками и медицинскими сёстрами. Выплачиваемая им в указанный период заработная плата за полностью отработанную месячную норму труда без учёта предусмотренного для данной местности с особыми климатическими условиями районного коэффициента 1,25 была меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
По мнению прокурора, истцам, полностью отработавшим месячную норму труда, должна быть начислена заработная плата не менее установленного на тот период минимального размера оплаты труда, после чего к этой заработной плате должен быть применён соответствующий районный коэффициент.
КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» возражало против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г., иск прокурора удовлетворён.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. названные выше судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г., оставить в силе решение Благовещенского районного суда от 29 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 года.
Определением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 24 января 2018 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
В соответствии со статьей 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также если оно нарушает единообразие в толковании и применении норм права.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что по настоящему делу допущены такие нарушения.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. по 1 января 2016 г. был установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.
Судом установлено, что в 2015 году истцы работали в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»: ФИО, ФИО, ФИО, — палатными медицинскими сестрами с окладами 3 588,84 руб., 3 276,69 руб. и 4 449 руб. соответственно; ФИО, ФИО и ФИО — палатными санитарками с окладами 1 950 руб., 1 950 руб. и 1 828,03 руб. соответственно.
На должностные оклады истцам начислялись различные надбавки, в частности за работу ночью, за работу на селе, за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения.
Начисленная таким образом заработная плата всех истцов за полностью отработанные периоды была менее указанного выше минимального размера оплаты труда, установленного законом в Российской Федерации на 2015 год.
Кроме того, истцам к рассчитанной исходя из должностного оклада и указанных выше надбавок заработной плате применялся установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. N 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» районный коэффициент 1,25.
После применения районного коэффициента заработная плата ФИО, ФИО, ФИО была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а ФИО, ФИО и ФИО — ниже, в связи с чем последним работодатель производил доплату до величины минимального размера оплаты труда.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что установленный в соответствии со статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате является компенсацией за работу в неблагоприятных климатических условиях и не должен учитываться при определении минимального заработка работника в таких местностях, а подлежит начислению на фактический заработок работника, который перед начислением этого коэффициента должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного по Российской Федерации в целом.
При этом судебные инстанции сослались на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 и 26 февраля 2014 г. соответственно, о том, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату работника, которая без этого коэффициента должна быть не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.
Отменяя принятые по настоящему делу постановления судов первой и апелляционной инстанций и принимая новое решение об отказе в иске, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на то, что с 1 сентября 2007 г. статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». Указав на новую редакцию статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации о составе заработной платы и понятии минимального размера оплаты труда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о вхождении названного выше районного коэффициента в состав заработной платы, которая в совокупности с этим коэффициентом должна быть не ниже установленного в целом по Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
По мнению суда кассационной инстанции, действующим законом не предусмотрена обязанность работодателя начислять районный коэффициент на заработную плату размером не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Между тем такой вывод является ошибочным и не соответствует правовой природе минимального размера оплаты труда и коэффициентов повышения заработной платы в местностях с особыми климатическими условиями, их назначению в механизме правового регулирования трудовых отношений, что ведёт к нарушению единства судебной практики и затрагивает предусмотренные трудовым законодательством гарантии работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Так, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвёртая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. N 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» на территории Благовещенского района Алтайского края в связи с тяжёлыми климатическими условиями установлен районный коэффициент — 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счёт средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы — за счёт средств бюджета Алтайского края.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утверждённому постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.
Из приведённых выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закреплённых в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.
С учетом изложенного вывод о том, что районный коэффициент подлежит включению в заработную плату при разрешении вопроса о её соответствии установленному законом минимальному размеру оплаты труда, не соответствует нормам материального права, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, а также затрагивает конституционные права истцов на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и, сверх этого, на повышенную оплату за работу в местности с особыми климатическими условиями.
По настоящему делу из судебных постановлений следует, что заработная плата истцов, начисленная без установленного для Благовещенского района Алтайского края как местности с особыми климатическими условиями районного коэффициента, была ниже определённого законом минимального размера оплаты труда. При применении нормы закона о минимальном размере оплаты труда работодатель включал в состав минимального заработка истцов также начисленную им сумму районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями, вследствие чего начисленный работодателем районный коэффициент на заработную плату истцов ФИО, ФИО и ФИО полностью вошел в состав минимального размера оплаты труда, а истцов ФИО, ФИО и ФИО — частично.
При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что вследствие ошибочного применения судом кассационной инстанции норм материального права иные доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела рассмотрены не были, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит дело подлежащим направлению на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Руководствуясь статьями 391.9, 391.10, пунктом 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Серков П.П.