Ошибка или опечатка в трудовом договоре

Ошибки или опечатки в трудовом договоре, к сожалению, не редкость в наше время. Чаще всего они возникают по причине невнимательности кадрового работника, что уж тут говорить-то. Главное, вовремя их найти и исправить. Если же ошибка в трудовом договоре вовремя обнаружена не была, то это может привести к судебным разбирательствам.

Мы сегодня с вами поговорим именно об ошибках (описках) в трудовых договорах, я не буду вести речь про отсутствие обязательных условий, согласно статье 57 ТК РФ (место и дата начала работы, трудовая функция, условия оплаты труда и т.д.), а поговорим мы именно о том, что происходит, когда работник отдела кадров опечатывается в трудовом договоре.

Неправильный оклад, размер премии, надбавки

На первом месте по опечаткам в трудовом договоре, это конечно, указание неправильного оклада, размера премий или надбавок, т.е. денежных средств, которые всегда стоят на первом месте у обеих сторон трудовых отношений. Невнимательность, усталость при оформлении трудового договора – наше все. Справедливости ради отмечу, что суд рассматривает документы в совокупности, исходя также и из своих убеждений. А уж кому из сторон дела повезет – другой вопрос.

В пользу работодателя

В пользу работодателя закончилось дело в Краснодарском крае, где в трудовом договоре медсестры была допущена опечатка в размере оклада (вместо 6 388 рублей, было указано 67 388, где цифра «7» оказалось лишней). Первая инстанция поддержала доводы работника и присудила ему более 70 тысяч рублей. Апелляционная инстанция с этим не согласилась, ориентируясь на штатное расписание, а также на приказ о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен. Также, судья посчитал, что «зарплата медсестры никак не может быть выше заработной платы директора и главного врача».

В пользу работника

В другом деле, уже выиграл работник. В трудовом договоре вместо размера оклада был указан размер заработной платы (видимо, под видом оклада). А мы знаем, что заработная плата и оклад, не одно и то же. Работодатель заявил об ошибке, предоставил штатное расписание, в котором был указан реальный размер оклада, а также личную карточку работника.

Суд с доводами ответчика не согласился, во-первых, со штатным расписанием работник ознакомлен не был, во-вторых, в оригинале личной карточки, размер оклада был заштрихован белым маркером, а исправления не были заверены надлежащим образом (подписями работника и представителя работодателя), в-третьих, никаких дополнительных соглашений об изменении оклада с работником не заключались, в-четвертых, работодатель не представил достаточных доказательств опечатки, а также то, что стороны были согласны на установленный размер оклада, о котором говорит работодатель.

Как видим, два судебных решения с противоположным итогом, т.е. сказать однозначно, какая сторона выиграет в суде, не представляется возможным.  Все будет зависеть не только от доказательств обеих сторон, но и позиции судьи, я об этом неоднократно писала в своих статьях.

В обоих решениях в трудовом договоре были закреплены ошибочные условия, которые спустя какое то время обнаруживает одна из сторон.

Что в первом, что во втором решении, присутствует упоминание о штатном расписание, только в первом – ничего не говорится про ознакомлении с ним работника, во втором — суд на это обращает свое внимание. По моему мнению, ШР не является локально-нормативным актом, с которым нужно обязательно знакомить работника (хотя некоторые специалисты его таковым считают), но для усиления своей позиции в суде, особенно когда речь идет о деньгах, ознакомление со штатным расписанием, может быть дополнительным доказательством в суде.

Что касается личной карточки (Т-2). Текущим законодательством, порядок исправления ошибок в личной карточке не определен, но замазывать что-то в официальных документах никогда не было правильным. Понятно, что какую-то несущественную описку аккуратно замазать сам Бог велел, но прежде чем что-то делать, нужно обязательно подумать о последствиях в стиле: «А что будет, если…».

То, что судья написал про отсутствие подписи работника, можно расценивать, как подмену дополнительного соглашения к трудовому договору на личную карточку (типа, если обе стороны подписались рядом с исправленным окладом в личной карточке, то они завизировали соглашение сторон). В этом же решении было отмечено отсутствие дополнительного соглашения об изменении оклада, в первом судебном решении об этом речи не было.

Приказ о приеме на работу. Во втором решении, где выиграл работник, почему-то об этом документе речь не идет, видимо, в приказе также была повторена ошибка из трудового договора с окладом, как сумма заработной платы. В первом же решении приказ о приеме был одним из доказательств опечатки. Странно то, что довод судьи про невозможность зарплаты медсестры больше зарплаты директора и главного врача ничем не подкреплен, понятно, что на практике именно так и есть, но основание для такого вывода должно же быть.

Как же исправлять описки или ошибки в трудовом договоре?

А тут вариантов нет, либо по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), либо по инициативе работодателя (ст. 74 ТК РФ), а в случае с недостающими сведениями и (или) условиями, в том числе с теми, которые обязательны должны быть в трудовом договоре, ч. 3 ст. 57 ТК РФ в помощь.

Специалист бюджетного учреждения в Иркутской области знал, как действовать в таких случаях:

 В пользу работодателя

Изначально, работнику в трудовом договоре была установлена заработной плата около 9000 рублей. К трудовому договору было выдано приложение с расчетом заработной платы работника, с совершенно другой суммой (5000 рублей). На это работник до поры до времени внимания не обращал.

В конечном итоге, работник суд проиграл (я не считаю присужденные копейки выигрышем). Ему не помогли доводы об указанном пункте в трудовом договоре с 9000 рублей, ни свидетель, в чьем договоре была такая же ситуация. Истцу была выплачена невыплаченная заработная плата около 300 рублей (доплата до МРОТ) и 500 рублей морального вреда. Все. Какие доводы приводил работодатель? Самый главный довод: наличие дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора в связи с допущенной в тексте трудового договора описки в части установления размера заработной платы, причем в нем было дописано, что условия вступают в действие с момента подписания и распространяют свое действие с такого-то числа. Работник подписал? Значит, достиг согласие с работодателем, т.е. стороны пришли к соглашению сторон. Кроме того, работник также подписал приказ о приеме на работу, где также было указана сумма 5000 рублей.

Пожалуй, я закончу с денежными ошибками в трудовых договорах, и плавно перейду к другим опечаткам. Хотя нет, надо вас еще напугать (простите меня), уж очень мне попалось интересное судебное решение, в котором работник в 2014 году смог доказать невыплату премии в размере более 600 тысяч рублей.

Премия

В пользу работника

После увольнения, работник повнимательнее заглянул в свой трудовой договор, и обнаружил интересное условие, которое сулило ему небывалую выгоду. В договоре, помимо оклада, также был указан процент премии от товарооборота всей организации, а т.к. при увольнении работнику ничего не было выплачено, то это послужило причиной обращения последнего в суд.

В свою очередь работодатель попытался защититься, заявив, что, во-первых, опечатка, во-вторых, это процент не от товарооборота компании, а от личного товарооборота сотрудника (сколько продал, столько и получил), что подтверждается штатным расписанием, в-третьих, такой процент не мог быть установлен работнику-совместителю, т.к. по сравнению с другими сотрудниками, несоразмерно с трудовым вкладом истца и количеством отработанного времени, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.

Суд отклонил все доводы работодателя, сославшись на достижение соглашения между работодателем и работником, путем подписания трудового договора, отсутствие доказательств, что работодатель пытался исправить эту ошибку путем подписания дополнительного соглашения, также, то, что истец был осведомлен об этой опечатке. Что касается других сотрудников, поскольку трудовые отношения носят индивидуальный характер и размер заработной платы одного конкретного специалиста не предопределяет размер заработной платы другого работника.

Апелляционная инстанция оставило решение суда первой без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие опечатки связаны с такими условиями трудового договора, как: срок действия договора (срочный, неопределенный срок), режим рабочего времени, количество дней отпуска, в том числе дополнительного и многое другое.

Например, благодаря доказательствам работодателя, трудовой договор работника был признан срочным со всеми вытекающими последствиями в виде увольнения, в связи с истечением срока трудового договора.

В пользу работодателя

Работнику вручили уведомление об истечении срока действия трудового договора, что для него стало полной неожиданностью.

Видимо, поэтому работник подписала не только уведомление, но и сам срочный трудовой договор, в суде так и не смогла доказать фактическое получение этого экземпляра в день уведомления.

Работодатель в дополнение к договору со сроком действия, представил приказ о приеме на работу также со сроком действия и заявление, где истец просила принять ее на работу по срочному трудовому договору.

Техническая ошибка, по всей видимости, заключалась в дате начала договора, которая не была исправлена, и на которую обратила внимание истец. Ведь от этого зависело бы течение срока. Также, имеются неясности с основанием СТД, кадровый специалист указывает про срок, на период отсутствия основного работника, в тоже время, указана дата окончания трудового договора и работнику было вручено уведомление об увольнении, когда такое уведомление, при выполнении обязанностей отсутствующего работника, не требуется. Как бы то ни было, доводы работодателя и предоставленные им документы, оказались сильнее.

В другом деле, не повезло работодателю, который не смог доказать в суде свою позицию, в конце концов попав на 90 000 тысяч рублей (вынужденный прогул, моральный вред, гос. пошлина, экспертиза, услуги юриста).

В пользу работника

После окончания учебной сессии и предоставлении справки о беременности, работодатель  уведомил работника об окончании срочного трудового договора, в связи с выходом основного работника на работу. Работник с этим была не согласна, т.к. с ней был заключён трудовой договор на неопределенный срок. В конечном итоге, на стол судье легли два идентичных трудовых договора от обеих сторон с разницей в пункте со сроком действия.

Работодатель настаивал на временном приеме истца на работу, на время нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком, к сожалению, подлинник приказа о приеме на работу пропал из личного дела, причина неизвестна. Возможно, в трудовом договоре истца была допущена техническая ошибка.

После того, как истец представила свою копию приказа на прием, с подписями директора и своей, у ответчика также нашелся пропавший приказ о приеме на работу под тем же номером, но уже без подписи работника, конечно со срочным условием.

Видимо, по инициативе истца была проведена экспертиза трудовых договоров, которая заключила: весь экземпляр трудового договора истца и последний лист трудового договора ответчика (видимо, с подписями) изготовлены на одном техническом устройстве, остальные листы в экземпляре работодателя подверглись замене другими листами.

Ответчик не был согласен с экспертом, но судья посчитал что, экспертное заключение соответствует требованиям ГК РФ, было выполнено сотрудником федерального бюджетного учреждения, имеющего необходимое образование и квалификацию, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения.

Более того, не согласившись с экспертизой, ответчик других доказательств не предоставил  (помним, про состязательность сторон.).

Что удивило, сумма морального вреда в деле, не связанного с несчастными случаями, вместо стандартных 1000-3000 рублей, истцу было присуждено возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, со ссылкой на состояние беременности. В принципе, в ГК РФ так и отмечено, что «характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Кстати, в указанном деле судебная экспертиза трудовых договоров стоила стороне 23 000 рублей, не дешево, скажу я вам.

Режим рабочего времени

В пользу работника

В организации была проведена проверка трудовой инспекции, по результатам которой работодателю было выдано предписание об устранение нарушений трудового законодательства. Помимо других нарушений, в предписание было указано о внесении изменений в трудового договор работника в части изменения режима рабочего времени.

В трудовом договоре работника был указан режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, хотя согласно табелям учета рабочего времени, работник работал в сменном режиме.

Работодатель заявил о технической ошибке, отметил, что работник указанный пункт не оспаривал, хотя имеет на руках второй экземпляр трудового договора.

Суд постановил, что трудовая инспекция правомерно указала в предписание указанный пункт, т.к. фактический режим работы работника, которые стороны не оспаривают, не соответствуют условиям трудового договора и должен быть исправлен.

В пользу работодателя

В этом судебном решении, сказать, что было на самом деле, кто из сторон умалчивал правду, к сожалению, невозможно. Каждая сторона в суде настаивала на своей позиции, доводы работодателя оказались сильнее.

Здесь, «ошибка» вскрылась, когда организация подала сведения в ФСС для выплаты пособия по беременности и родам, исходя из неполного рабочего времени работника (0,5 ставки), с чем работник, конечно, была не согласна. В экземпляре трудового договора работника был указан полный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, по ее словам, в реальности она тоже так работала. Доводы работодателя показались судье более убедительными.

В суд были представлены 2 разные копии трудового договора, причем в экземпляре договора работодателя были исправления, на которые работник своего согласия не давала:

• в штатном расписании по этой должности предусмотрено только 0,5 ставки;
• в приказе о приеме на работу указано ½ ставки (видимо, было дописано ручкой, т.к. истец на это обратила внимание, но судья посчитал, что это не доказано);
• заявление на прием работника, на котором поставлена виза руководителя о приеме на 0,5 ставки (честно говоря, этот довод сам по себе не очень);
• табеля учета рабочего времени с 4-х часовым рабочим днем;
• свидетели с обеих сторон;
• в личной карточке и лицевом счете также сделаны записи о приеме на ½ ставки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, было отказано.

Количество дней отпуска

В пользу работника

В трудовом договоре работника был указан дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 36 календарных дней (минимальный по ТК РФ: 3 календарных дня). Работодатель настаивал на технической ошибке, кассационная инстанция с ним не согласилась. Довод работодателя об отсутствии такого условия в трудовом договорах других работников не свидетельствует о необоснованности требования истца.

Как же исправлять такие опечатки?

По общему правилу, как и в других случаях.

Статья 57 Трудового кодекса РФ, делит содержание трудового договора на три части:

• первая (сведения о работодателе и работнике);
• вторая (обязательные условия трудового договора);
• третья (дополнительные условия трудового договора).

Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст обоих экземпляров трудового договора, путем дописывания и заверения подписями обеих сторон. Также могут быть исправлены орфографические ошибки, опечатки, но если дело касается условий трудового договора, то лучше исправлять опечатки путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Кроме того, есть вариант с полной заменой экземпляров трудовых договоров с правильным текстом, как бы «задним числом». Но здесь должны быть согласны обе стороны трудовых отношений, старые экземпляры должны быть уничтожены на глазах обеих сторон, чтобы исключить недобросовестность участников.

Суммируем сказанное:

• Опечатки и ошибки в трудовых договорах будут всегда, от этого не застрахован ни один работодатель или кадровый специалист. Просто, нужно стремиться их минимизировать или вообще не допускать.
• Если же они допущены, то нужно предпринять все необходимые меры для их исправления, в противном случае, работодатель может встретиться с работником в суде.
• Чаще всего опечатки в трудовых договорах допускают в: размере оклада (премии или надбавки), дате приема на работу, сроке действия трудового договора, режиме рабочего времени, количестве дней отпуска, короче практически во всем.
• Исправить возможно все. В зависимости, от вида опечатки, можно: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, внести информацию непосредственно в сам текст трудового договора либо переподписать оба экземпляра ТД с правильными данными, конечно, с согласия работодателя и работника.
• Если же с работником невозможно договориться, то в суде, дополнительными доказательствами могут являться: приказ о приме на работу, заявление о приеме, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, дополнительные соглашения, личная карточка, лицевые счета, свидетели.